News

Bărbat din Ialoveni, lăsat fără afacere de avocații Anei Ursachi

Bărbat din Ialoveni, lăsat fără afacere de avocații Anei Ursachi
March 31, 2017

Un cuplu de avocați din Ialoveni ar fi lăsat fără afacere un locuitor din Ialoveni. Cel puțin asta susține un afacerist local care spune că avocații Anatol și Angela Istrate ar fi pus la cale un atac raider asupra unui teren și un imobil comercial estimat la un milion de lei. În rezultat, bărbatul ar fi rămas fără dreptul de proprietate asupra unui teren și a unui imobil din strada Alexandru cel Bun 96 din orașul Ialoveni. Familia Istrate sunt și apărătorii în instanță a avocatului dat în căutare internațională, Ana Ursachi, suspectată de comiterea unei crime în anii 90.

Potrivit Today.md, coșmarul prin care a trecut afaceristul Andrei Ionaș a început în anul 2003 și a durat până în 2014, când a fost deposedat printr-o schemă dubioasă de un imobil pe care a început să-l construiască din anul 2000 cu scopul de a-și deschide o mică afacere.

Totul a început în 2003, când a avut o discuție cu Anatolie Istrati (pe atunci procuror la Procuratura Ialoveni), care s-a prezentat a fi soțul Angelei Istrate și i-a spus că soția sa a căzut în groapa șantierului de construcție, iar în rezultat și-a fracturat o coastă.

Istrate i-ar fi zis lui Ionaș că, pentru a trece cu vederea acest incident, ultimul ar trebui să-i achite o sumă de 2 mii de dolari. Ionaș nu a fost de acord, iar soții Istrate au depus mai multe plângeri în adresa acestuia, solicitând atragerea lui Ionaș la răspundere penală.

Ionaș a mai menționat că soții Istrate au recurs la tot felul de proceduri de ordin civil și penal pentru a scoate bani de la el, dar văzând că nu le merge să-i încrimineze ceva penal, l-au acționat în judecată civilă, falsificând înscrisurile medicale.

„Soții Istrate din 2003 urmăreau scopul de a mă deposeda de o sumă importantă de bani, dar văzând că mă opun au decis să mă pedepsească și mai tare fabricând înscrisuri medicale probatorii false, au mers în judecată pentru a cere încasarea de la mine a unei sume de bani în mărime de 34 277 lei și au avut câștig de cauză. La data de 29 decembrie 2011 am transferat pe contul executorului judecătoresc banii, ceea ce se confirmă prin ordinul de încasare a numerarului nr.1 din 29 decembrie 2011, iar la data de 2 ianuarie 2012 am depus cererea nr.137, prin care am solicitat executorului încetarea procedurii de executare, în legătură cu achitarea benevolă”.

Hărțuiala a continuat însă cu implicarea executorului judecătoresc Eudochia Jovmir, care a pus sechestru pe teren și pe construcție.

Ionaș susține că, potrivit raportului de evaluare din 2012, valoarea construcției a fost estimată la 793 800 lei, iar cea a terenului de 58 800 lei. Executorul a transmis bunul creditorului fără ca acesta să fi achitat diferența dintre valoarea bunului transmis și valoarea creanței sale și cheltuielile de executare, ceea ce este contrar art. 140 alin 8 din Codul de Executare potrivit căruia bunul va fi transmis creditorului care a acceptat primirea lui în contul datoriei după achitarea diferenței dintre valoarea bunului transmis și valoarea creanței sale și după achitarea cheltuielilor de executare. În acest context pentru a intra în proprietatea imobilului și a terenului, soții Istrate urmau să achite o diferență de 260 311 lei.

Executorul a pus sechestru și pe un automobil de model OPEL ASTRA, chiar dacă știa că Ionaș mai deține două unități de transport, acesta a evitat să scoată în vânzare automobilele și totuși a preferat să treacă direct la vânzarea terenului și a construcției.

Inițial, valoarea bunului imobil era estimată la aproximativ 1 milion de lei, însă după numirea mai multor licitații a bunurilor sechestrate de către executorul Judecătoresc Eudochia Jovmir, în final, prețul bunului imobil a ajuns la suma de 294 588 lei.
Ionaș consideră că soții Istrate au avut intenția de la bun început de a deveni proprietari ai acestui imobil, iar contractele de vânzare-cumpărare încheiate ulterior ar fi fost fictive pentru a camufla calitatea de proprietari și beneficiari ai acestui imobil, mai ales că până în prezent fiul acestora gestionează acest imobil.

Soții Istrate nu au comentat, deocamdată, acuzațiile care li se aduc.

Share

Articole pe aceeași temă

0 Commentarii

Nu exista comentarii!

Nu sunt comentarii la acest moment, nu doriți să adăugați un comentariu?

Scrie un comentariu

Adauga comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată.
Câmpurile necesare sunt marcate cu *